Berkenaan Keharaman Wanita Menziarahi Kubur

Perkuburan Baqi' di Madinah al-Munawarah

Beberapa hari lalu, penulis telah terlibat dalam sebuah perbahasan kecil dengan seorang saudara berkenaan hukum wanita mengunjungi kubur. Dengan jahilnya penulis mengatakan ianya haram, sedang saudara tadi mengharuskannya. Perbahasan tidak berjalan lancar, disebabkan ketiadaan dalil unuk mengukuhkan pendapat masing-masing.

Rasa bersalah dan tidak puas hati bergenang, menjentik keinginan penulis untuk melihat semula situasi ini dengan dalil. Berikut merupakan bentangan dalil yang penulis kira, agak komprehensif dan jamil. 

Hukum wanita berziarah ke kubur

Menurut Syeikh Atiyyah Saqr dalam buku beliau, 'Soal Jawab: Wanita Islam' muka surat 195, terdapat lima pendapat yang dipegang oleh `ulama. Meskipun beliau sendiri menyimpulkan pada akhir topik bahawa ianya tidak haram, selagi adab yang diaturkan dalam Islam tidak dilanggar. Keempat-empat pendapat itu, adalah:

1. Haraam

Haram secara mutlak atas dalil dari hadith Rasulullah SAWS yang mafhumnya,

"Allah melaknat para wanita yang suka menziarahi kubur"  (HR. Tirmizi, dengan darjat hadith yang hasan; sahih. Turut diriwayatkan Ibnu Majah dan Ahmad r.a)

Begitupun, sebahagian `ulama melihat keharamannya pada kekerapan seseorang wanita itu menziarahi sesebuah kubur. Hal ini kerana lafaz zaurah dalam bahasa `Arab yang menunjukkan man sighal mubalaghah yang ertinya melampaui batas atau kerap atau sering. 

Ada juga golongan `ulama yang mengharamkan perbuatan menziarahi kuburan oleh wanita kerana ada kekhuatiran timbulnya mafsadah dan keburukan; atas kefahaman bahawa kemungkinan akan terjadi fitnah. Menurut penulis, tidak mustahil golongan `ulama yang berpendirian sebegini menggunakan teknik saddu zara`ie. Selain itu, menurut wanita mudah meraung dan meronta dengan pemergian sesuatu ataupun mengingati mereka yang sudah meninggal dunia. Sedang terdapat hadith yang mencela wanita meronta-ronta:

"Bukanlah termasuk golongan kami orang-orang yang menampar pipi mereka dan mengoyak-ngoyakkan baju mereka dan menyeru-nyeru (mayat) sebagaimana seruan kaum Jahiliyah." (Mutafaqun Alaih)

Pada umumnya, wanita sukar untuk menolak kebiasaan seumpama yang disebutkan dalam hadith di atas. Hadith yang diriwayatkan oleh Ummu Athiah menguatkan pernyataan tersebut, dia berkata, 

"Rasulullah SAWS telah mengingatkan kami supaya kami tidak meronta-ronta pada saat kematian seseorang, tidak ada yang dapat melaksanakannya selain lima orang sahaja; Ummu Salim, Ummu `Ala, Ibn Abi Sibrah dan isteri Mu`adz dan seorang perempuan lagi. Dan tatkala  isteri Ja`far bin Abi Thalib meronta-ronta  atas syahidnya Ja`far , Rasulullah SAWS memerintahkan seorang lelaki untuk melarang mereka dari berbuat demikian namun tidak seorangpun dari mereka mendengarkan amaran lelaki tersebut, lalu baginda Rasulullah SAWS memerintahkan lelaki tersebut agar menyumbat mulut mereka dengan tanah." (Ummu Atiyyah dalam buku Syeikh Atiyyah Saqr)

3. Makruh

Dalilnya disandarkan pada hadith bertaraf mutafaqun alaihi daripada Ummu Athiah tentang larangan menghantar jenazah-jenazah, dia berkata, 

"Kami dilarang untuk menghantar jenazah tetapi tidak ditegaskan kepada kami."

Al-Hafiz Ibn Hajjar di dalam kitabnya 'Fathul Bari' telah berkata bahawa,

" '...tidak ditegaskan' di sini bermaksud bermaksud adalah tidak ditegaskan larangan menziarahi kubur kepada kami sebagaimana penegasan terhadap perbuatan terlarang lain, di sini seakan-akan Ummu Athiah berkata bahawa 'kami dilarang tetapi tidak diharamkan'."

Al-Qurtubi menyatakan bahawa zahir susunan ayat kata-kata Ummu Athiah di sini bermaksud larangan yang mendekati haram atau karahan tanzih, kerana ziarah kubur diqiyaskan dengan menghantar jenazah. Hukumnya makruh bagi mereka.

Berkenaan kutukan terhadap wanita yang menziarahi kubur itu, Imam Qurtubi meng`usulkan suatu resolusi, di mana beliau pernah berkata,

"Kutukan yang tersebut dalam hadith itu hanyalah bagi wanita-wanita yang terlalu sering berziarah, sebagai dimaksudkan dengan sighat mubalaghah. Dan mungkin sebabnya kerana tersianya hak suami, memeperagakan diri dan kemungkinan menangis, meratap dan sebagainya. Dan bisa dikatakan jika semuanya boleh diatasi, maka tidak ada alasan buat untuk tidak mengizinkan mereka. Kerana mengingati maut itu sama diperlukan baik untuk lelaki mahupun perempuan."

Asy-Syaukani, ketika mensyarahkan pendapat Imam Qurtubi ini, berkata,

"Pendapat inilah yang seharusnya dipegang, dalam menghimpun hadith-hadith tentang masalah ini, yang pada zahirnya bertentangan."

4. Boleh

Berdasarkan hadith dari Saidatina `Aisyah r.a ketika beliau menziarahi perkuburan Baqi' dan setibanya di sana ia bertemu dengan Rasulullah SAWS tetapi baginda tidak melarangnya bahkan mengajarkannya bacaan ketika memasuki perkuburan, yang bermaksud,

"Semoga kesejahteraan ke atas kamu wahai penghuni kubur yang mukmin dan Muslim, dan Allah mengasihi orang yang meninggal terlebih dahulu yang meninggal kemudiannya" (HR. Imam Muslim)

Abi Malikah pernah juga mencatatkan peristiwa yang menyokong pendapat ini:

Saya bertemu Saidatina `Aisyah r.a yang baru pulang dari kubur, dia bertanya kepada beliau,

"Dari manakah kamu, wahai Ummul Mukminin?". Lalu beliau menjawab, "Dari kubur saudaraku Abdul Rahman". Lalu aku bertanya, "Bukankah Rasulullah SAWS melarang kita daripada menziarahi kubur?". Beliau menjawab, "Benar, baginda pernah melarang kita daripada menziarahi kubur, kemudian baginda memerintahkan untuk menziarahinya." (HR. Al-Hakim dan Baihaqi, sahih menurut Az-Zahabi. Menurut Baihaqi, pada sanadnya terdapat Bushtam bin Muslim al-Basri, yang meriwayatkannya seorang diri.)

Terdapat juga hadith yang disepakati Imam Muslim dan Imam Bukhari yang diriwayatkan oleh `Anas bin Malik ra. Ia menyebutkan suatu peristiwa di mana Rasulullah SAWS melarang seorang wanita yang menangis di perkuburan untuk menghentikan tangisannya dan menyuruhnya bersabar serta bertakwa kepada Allah SWT. Tangisan dan rontaannya itulah yang Rasulullah SAWS benci, sedangkan Baginda tidak melarangnya daripada menziarahi kubur tersebut.

5. Sunat

Pendapat hukum menziarahi kubur oleh golongan wanita sebagai sunat disandarkan pada taraf perintah Baginda SAWS yang bersifat umum (melibatkan semua manusia) ketika baginda SAWS menyebutkan "fazuuruuha" yang maksudnya, "maka ziarahilah kubur" Ada juga yang berpendapat bahawa perintah ini hanya untuk lelaki kerana damir (kata ganti) yang digunakan adalah untuk lelaki bukan perempuan, demikianlah menurut mazhab yang terpilih pada `Usul Fiqh, tetapi pendapat ini tidak kuat kerana terdapat banyak perintah-perintah bagi setiap Muslim dan Muslimah menggunakan kata ganti seperti ini sedang sekiranya pengkhususan memerlukan lafaz yang lebih menegaskan dan menunjukkan kekhususan.

Wallahu`alam.

Berkenaan Mengharamkan Tadarus, Tazkirah & Seumpamanya Sebelum Adzan Subuh

Bismillahir Rahmanir Rahiim.

Baru-baru ini, negara kita digoncangkan oleh satu lagi polemik yang berupa gimik politik. Polemik ini tersebar ke seluruh ceruk bumi di negeri-negeri Pembangkang, dan menjadi modal bagi sesetengah pihak dalam mempopularkan tradisi perjuangan mereka. Isu yang dimaksudkan adalah perihal memperdengarkan tadarus Al-Qur'an dan tazkirah sebelum azan dikumandangkan (khusus: fardhu Subuh).

Atas rasa ingin tahu, saya meminjam buku seorang saudara yang memuatkan ratusan hadith berkenaan pelbagai masa`il dalam Islam, yakni buku 'Fikih Sunnah', hasil usaha `ulama tersohor, Syeikh Sabiq. Kitab ini dilembarkan dalam dua buku; pada buku pertama ada kompilasi empat jilid dan dalam buku kedua, ada empat jilid lagi. 

Persoalan berkenaan hukum bertadarus dan bertazkirah dengan lantang sebelum masuk waktu termuat dalam jilid pertama, perkara kesepuluh, muka surat 217 sehingga 216. Bagi memendekkan perbincangan sekali gus mengurangkan pentafsiran yang bukan-bukan, saya hanya akan menuliskan di bawah ini pendapat beberapa `ulama Islam terdahulu.

Fikih Sunnah, Jilid I, di bawah Perkara ke-10: AZANl; (21) 'HAL2 YANG DITAMBAHKAN KE DALAM AdZAN DAN TIDAK TERMASUK DI DALAMNYA; 4. Adzan Tasbih Sebelum Fajar', ms/ 217. Alih bahasa: Mahyudin Syaf.

Berkata pengarang buku, Al-`Iqna' dalam syarahnya, yakni sebuah buku golongan Hanbali: 

"Dan selain adzan sebelum fajar, berupa tasbih, melagukan dan mengeraskan suara dengan do`a dan lain-lain yang semacam itu di tempat-tempat adzan, tidaklah termasuk sunnah."

Dan tidak seorangpun di antara `ulama yang mengatakannya sunat, sebaliknya itu termasuk perkara bid`ah yang dibenci, kerana tiada dijumpai pada masa Nabi Muhammad SAWS dan tidak pula pada masa para Sahabatnya r.a, di samping tidak mempunyai dasar pada zaman mereka itu yang dapat dipertanggungjawabkan. Dari itu, janganlah seseorang memerintahkan hal demikian, dan tidaklah boleh ia menyangkal orang yang meninggalkannya, serta janganlah ia menggantungkan penerimaan rezeki dengan itu, kerana itu bererti menggalakkan perkara bid`ah yang tidak boleh dilakukan, walaupun umpamanya disyaratkan oleh yang memberikan wakaf, kerana itu menyalahi Sunnah.

Dan dalam buku 'Talbisu Iblis' karangan `Abdurrahman Al-Jauzi tersebut: 

"Dan saya melihat sendiri banyak orang yang berjaga di atas menara pada waktu malam buat memberi nasehat dan pengajaran, berdzikir dan membaca salah-satu surah Al-Qur`an dengan suara keras, hingga mengganggu orang tidur dan mengacau bacaan orang yang sedang solat tahajjud, dan ini adalah perkara mungkar!"

Berkata Al-Hafiz dalam 'Al-Fath', 

"Dan apa yang dibuat-buat oleh orang berupa tasbih sebelum Subuh dan salawat Nabi sebelum Juma`at, tidaklah termasuk adzan, baik menurut loghat, mahupun dalam syarak."

Kesukaran Yang Perlu Diperjelas

Walau bagaimanapun, terdapat beberapa kemusykilan yang perlu dijelaskan oleh pihak yang baharu saja memfatwakan hukuman ini, iaitu kenapa baru kini perkara ini dijelaskan/difatwakan? Hanya setelah pihak syarikah menginginkan, baharulah perkara ini diselidiki oleh para `ulama Pembangkang. Ini melahirkan sentimen kurang enak berkenaan daulah sebenar umat Islam.

Selain itu, saya secara peribadinya belum menemukan mana-mana hadith yang boleh memusnahkan tentangan yang dibuat oleh pihak yang membela kehalalan melaksanakan tazkirah/tadarus. Semuanya digantungkan pada pendapat `ulama, dan untuk itu, khilaf bisa membuka jalan kepelbagaian. InshaAllah, saya akan cuba mencarinya juga.

Wallahu`alam bitsawwab.

Merenung Solat

Salaam. Pos ini ditulis sebagai respon terhadap pandangan sesetengah pihak yang memandang ringan hukum kewajiban solat.

Cuba kita renungkan...

Jikalau satu rakaat mengambil masa 1.5 minit, maka 17 rakaat solat fardhu kita sehari semalam cumalah berdurasi 25.5 minit. Dalam seminggu, 178.5 minit, dalam sebulan 765 minit, dan dalam setahun 9307.5 minit, bersamaan 155.125 jam. 

Sekarang bayangkan pula umur kita mencecah 60 tahun (menurut hadith yang saya pernah baca), dan umur mukallaf kita adalah sepuluh tahun (umur diwajibkan bersolat), maka jangka masa diperintahkan bersolat adalah lima puluh tahun. Ini bermakna- jika solat lima waktu dijalankan secara konsisten selama waktu lima puluh tahun itu, sebenarnya, kita hanya membelanjakan 0.85 tahun daripada keseluruhan usia kita untuk bersolat. Ini bersamaan 1.417% dari keseluruhan hayat kita.

Begitupun besar nikmat Allah SWT, dan sungguhpun begitu ringan ibadah yang Dia Perintahkan, suruhan itu masih terlalu berat untuk kita laksanakan. Bahkan, ada yang tidak melaksanakannya langsung, mendabik dada di muka bumi Allah dengan kesenangan dan limpah kenikmatan yang dia ada.

Signifikan solat dalam Islam

Solat dalam Islam mempunyai banyak kepentingan. Dan setiap satu kepentingan menjadi dasar atau identiti Islam itu sendiri. Setiap perlakuan dan ucapan di dalamnya merupakan simbolik hidup sebagai Muslim. Sheikh Al-Akbar Ibnu `Arabi (r.a) dalam buku beliau, 'Jalan Selamat Menuju Allah SWT' mengatakan bahawa:

1. Wudhu adalah simbolik kebersihan dan airnya adalah simbolik kebijaksanaan.
2. Pemaduan seluruh umat mukmin terhada kiblah yang satu melambangkan kesatuan tauhid mereka.
3. Surah Al-Fatihah merupakan dialog Tuhan dan hamba-Nya, dan di tengahnya ada kunci kesedaran.
4. Ruku' melambangkan kelemahan haiwani kita.
5. Bangkit bertama'ninah melambangkan pengembalian kemanusiaan.
6. Bersujud melambangkan kesyukuran (menurut Hujjatul Islam, Syeikh Ahmad Deedat, ianya melambangkan keTinggian Darjat Allah SWT).
7. Duduk antara dua sujud melambangkan Kebangkitan dan Hari Pengadilan.
8. Memberi salam menjadi simbolik kehilangan kita tempat bergantung kita di sana nanti. Di kiri dan kanan tiada sesiapa melainkan diri kita.

Selain itu, solat juga menjadi seakan cop mohor/stempel/kad identiti seseorang Muslim. Menurut hadith dari Jabir bin Abdullah (r.a), hasil riwayat Imam Ahmad dan Muslim, tanpa mengerjakan solat (dengan tiada ke`uzuran) seseorang itu jatuh kafir. Meskipun para `ulama mentafsirkan bahawa hadith itu hanya untuk mereka yang mengingkari kewajipan solat, Ibnu Mubarak, Abdullah bin Mas`ud (r.a) dan Para Sahabat (r.a) tetap berpendapat bahawa meninggalkan solat fardhu itu membatalkan keIslaman. Wallahu`alam.

Dan kepentingan terakhir solat adalah untuk mensucikan diri. Terdapat banyak penyucian berlaku sepanjang proses solati itu berlaku. Ini dibuktikan dalam Surahtul A`laa, ayat 14 dan 15. Antara contoh penyucian itu ialah:

1. Wudhu' menyucikan diri secara lahiriah. 
2. Penetapan pada satu kiblah menyucikan diri dari keegoan. Mukmin yang sejati tidak akan bertanya kenapa Ka`bah dan bukan Baitul Maqdis, sebaliknya dia akan patuh dengan rasa rendah hati dan berserah terhadap penetapan itu.
3. Pembacaan ayat-ayat Al-Qur`an di dalamnya mmenyucikan fikiran dan jiwa dari perkara-perkara buruk dan zalim. Atas alasan inilah, Rasulullah SAAS pernah memberikan jaminan tidak akan melakukan kemungkaran seseorang itu, jika solat dilaksanakan dengan sempurnanya.
4. Penyucian diri melalui solat fardhu lima kali sehari diumpamakan sebagai mandi lima kali sehari.

Europeans' Wonder Upon Him (SAAS)

"The greatest success of Mohammad’s life was effected by sheer moral force."“It is not the propagation but the permanency of his religion that deserves our wonder, the same pure and perfect impression which he engraved at Mecca and Medina is preserved after the revolutions of twelve centuries by the Indian, the African and the Turkish proselytes of the Koran...The Mahometans have uniformly withstood the temptation of reducing the object of their faith and devotion to a level with the senses and imagination of man. ‘I believe in One God and Mahomet the Apostle of God’ is the simple and invariable profession of Islam. The intellectual image of the Deity has never been degraded by any visible idol; the honors of the prophet have never transgressed the measure of human virtue, and his living precepts have restrained the gratitude of his disciples within the bounds of reason and religion.” 

-Edward Gibbon and Simon Oakley in ‘History of the Saracen Empire,’ London, 1870.

"The lies (Western slander) which well-meaning zeal has heaped round this man (Muhammad) are disgraceful to ourselves only.""A silent great soul, one of that who cannot but be earnest. He was to kindle the world, the world’s Maker had ordered so." 

-Thomas Carlyle in 'Heroes and Hero Worship and the Heroic in History' 1840.

Kefahaman

[...] Dengan pandangan Islam yang seperti ini di dalam melihat ‘persamaan’, akan terwujudkan keamanan sosial manusia bagi individu mahupun kelas, iaitu saat ‘keseimbangan persamaan’ menghilangkan ketakutan ketidakadilan sosial dan kezaliman ekonomi di tengah masyarakat. Dan, saat kita menggantikan filasafat ‘benturan’ dengan filasafat ‘kompetisi’, kita sedang mengamankan masharakat dari bahaya ‘benturan-benturan berdarah’ yang telah dialami dan diusahakan untuk dihilangkan oleh masharakat-masharakat yang ditata oleh filasafat-filasafat sosial yang berbeda dengan moderasi Islam. [...]

-dipetik dari buku ‘Islam dan Keamanan Sosial’, tulisan Dr Muhammad `Imarah, mukasurat 126.

[...] Manusia sebagai seorang individu zoon politicon (makhluk sosial) yang ditakdirkan dan dituntut oleh hajat dan keamanan hakikinya untuk hidup bermasharakat. Oleh kerana itu, meskipun keamanan-keamanan itu dimulai dari lingkup individual, namun ia tidak akan mencapai kesempurnaan dan terwujudkan dengan baik kecuali jika ruang lingkupnya mencakup sosial, kemasharakatan dan peradaban. [...]

-dipetik dari buku ‘Islam dan Keamanan Sosial’, tulisan Dr Muhammad `Imarah, mukasurat 21.

[...] Apabila sosialisme dan komunisme tidak mengiktiraf usaha-usaha individualistik, fahaman kapitalisme pula mengendahkan golongan individu yang tidak berkemampuan dan tidak berkeupayaan untuk mengusahakan sesuatu bagi meneruskan kehidupan. Ketika ateisme menbuncah kewujudan Tuhan atas justifikasi prima facie yang samar-samar, politeisme menghina kedaulatan Tuhan dengan mencerakinkan ia kepada bahagian-bahagian Tuhan yang tertentu yang kita sedia maklum, bukan suatu ciri Tuhan. Di sebalik segala konflik ini, Islam datang dengan sifat yang sangat moderat [...]

-dipetik dari artikel ‘Pada Pentas Keadilan’, tulisan J Janousse.

Dunia

[...] Ajarkanlah kata-kata Allah dalam Kitab suciNya dan perilaku Islami yang baik kepada anak-anakmu Pastikanlah mereka mampu melaksanakan apa yang kamu ajarkan kepada mereka. Lakukanlah hal ini tanpa mengharapkan balasan apapun dari mereka. Sejak kecil, ajari mereka untuk dalam menghadapi kesulitan, untuk bersabar dan berfikir. Jangan letakkan cinta dunia di dalam hati mereka. Asuh mereka untuk tidak mencintai apapun di dunia ini yang bakal menjadikan mereka sombong seperti kemewahan baju-baju indah, makanan yang lazat-lazat serta impakdan kesan dari cita-cita dan keinginan. Sebab, jika semua ini senantiasa diperolehi, mereka akan dikurangkan daripada kebaikanyang merupakan hak mereka di akhirat. Jangan biarkan mereka terbiasa dengan barang-barang yang mewah, hentikanlah kebiasaan mereka ini. Berhati-hatilah agar hal ini, yang kelihatannya keras, tidak pula menimbulkan watak kikir dalam dirimu terhadap anak-anakmu Lakukanlah ini dengan memerhatikan dan mengikuti aturan agamamu [...]

-dipetik dari penulisan Ibnu `Arabi, ‘Jalan Selamat Menuju Allah’, mukasurat 16.

Penghargaan Terhadap Islam Oleh John Hick

"Dalam Islam, ada kepercayaan kuat bahawa Muhammad SAWS adalah penutup para Nabi dan bahawa melalui Al Qur`an, Tuhan telah menurunkan kepada manusia agama sejati, membicarakan dirinya-sendiri, dan menyempurnakan semua wahyu sebelumnya. Dengan demikian, sementara seorang Muslim harus menyatakan penolakan secara halus kepada mereka yang menganut keimanan terhadap tradisi Abrahamik lainnya, dan bahkan mungkin, dalam beberapa tafsiran, memperluas konsep Al Qur`an tentang ahlulkitab yang mencakup pemeluk Hindu Buddah, Konfusius dan Tao namun ia akan menahan di samping kitab Yahudi dan Nasrani, namun ia akan tetap menahan makna kuat dari kedudukan unik Al Qur`an. Di sini firman Allah bersifat mutlak, final, desisif dan memerintah yang semua orang harus tunduk dan mematuhinya. Dan keyakinan semisal itu, lagi-lagi, tentu saja tidak menndorong pengakuan pluralisme keagamaan yang utuh dan sempurna."

'Problem of Religious Pluralism', halaman 48-49, John Hick

Identifikasi Keselamatan

Saya ada satu persoalan yang sangat mengganggu imaan. Kalau ada ke`arifan, silalah kemukakan jawaban. Saya jenis terbuka, tidak kiralah pendapat `ulamakah atau pndapat peribadi. Soalannya: 

Jika Islam adalah fitrah kelahiran seseorang, adakah manusia yang lahir serta hidup tanpa dedahan politeisme, diesme, ateisme, dan dsb.; tetapi beriman atas keupayaan sendiri lantaran menjadi tidak tahu (qashhir) tentang Islam atas alasan Al-Qur'an tidak sampai kepadanya; adakah golongan sebegini berada pada jalan yang benar?

Kita Berdamai, Boleh?

Salaam.

Beberapa tahun kebelakangan ini, terdapat suatu gelombang Islamofobia yang terserak ke seluru dunia, yang menakut-nakutkan manusia dari agama lain untuk mempelajari Islam. Pandangan serong terhadap Islam menjadi semakin jelas apabila siri demi siri  keganasan yang dilakukan oleh radikalis Islam. Namun, adakah adil untuk menghukum Islam sebagai agama keganasan sedangkan penganutnya yang bersalah? 

Penulis pernah mengikuti suatu bual bicara maya dengan beberapa orang mubaligh Kristian yang menyokong pernyataan Islam sebagai agama keganasan. Ternyata mereka mempunyai hujah yang lemah. Jikalaulah tindakan penganut menjadi justifikasi standard agama, maka apakah semua ini:

1. 1. Raja Charlemagne (742-814Masihi): mewajibkan Saxonis untuk masuk Kristian dengan pedang

1. 2. Raja Cnut (Denmark): Menghapuskan agama bukan Masihi dengan keganasan

1. 3. Brother of the Swords (Prussia): Memaksa pemelukan Kristian dengan taktik "api dan pedang"

1. 4. Ordo Fathrum Militante Christ (Livonia) : Mewajibkan pemelukan Kristian

1. 5. Raja Olav Tragivson (Norwegia): Membunuh penolak Kristian; sebahagian dikera kaki dan tangan

1. 6. Vladimir (Russia, 988 Masihi): Memaksa semua lapisan hierarki untuk memeluk Kristian

1. 7. Bishops of the Ministers (Montenegro): Mengetuai pembantaian beramai-ramai bukan Kristian pada  Hari Krismas, 25 Disember 1703 Masihi

1. 8. Raja Charles Robert (Hungary): Membuang wilayah mereka yang menolak Kristian

1. 9. 6th Toli-toli Council (Sepanyol): Mengharamkan semua fahaman (sama Kristian atau tidak) yang berlawanan dengan Katolik. 

1. 10 Gutanian I (Mesir, 527-565 Masihi): 200000 Kristian Yakob dibunuh oleh Ortodoks Mulkan di Iskandariah
2. 11. Raja Said Ar`ad (1342-1370 Masihi): Menguatkuasakan undang-undang bunuh bagi mereka yang menolak Kristian

1. 12. Saint Louis (1214-1270 Masihi): "Apabila engkau melihat seorang pejalan kaki dan kaudengari dia mengutuk Kristian, engkau mesti mempertahankan agamamu dengan pedangmu, dan selepas itu kautikam pejalan kaki tadi dengan pedang yang kauhunus.

Cukuplah dua belas di atas ini. Ada banyak lagi perkara pemaksaan doktrin yang dilakukan pihak Gereja terhadap orang awam di seluruh dunia. Begitupun, umat Islam tidak pernah berkata, "Serangan ini adalah serangan atas dasar agama mahupun politik". Untuk berlaku adil, ada baiknya kita memahamkan betul-betul ayat 6 dalam surah ke-109 yakni Surahtul Kafiruun:, "Bagimu agamamu, dan bagiku agamaku".

Atheism Failure: Crime

YassinYunus AnimaFidelis IudexFinalis

‎"The unfairness of atheism can be shown when we are to talk about crime. Crime--as we know--happens because of the social pressure, as well as the evermore demanding world. People do almost everything to fulfill their timid needs, even to the extend of damaging others..."

['Where Is God', by J. Janousse]

14 minutes ago ·  · 

• • 

    YassinYunus AnimaFidelis IudexFinalis 

    ‎"...so you may ask, what drives them to such insanity of killing and hurting others just for the sake of their life's fulfillment? What caused one to think that crime is not wrong but a way to solve his or her or their daily problem(s)?
    
    The answer is, they lack the consciousness about how valuable others' life is. Science never teaches the importance of not killing other because all organisms as we know in accordance to science, adhere to the idea of 'survival of the fittest'..."

    11 minutes ago · 
  • 

    YassinYunus AnimaFidelis IudexFinalis 

    ‎"...and some atheists also argue that consciousness comes from complex chemical reactions and yada yada. So, by then, we can safely say to them that the lack of consciousness is due to the lack of some perplexed chemical reaction or say, composition.
    
    But until today, no one really can answer how love causes us to stay filial to our parents even though we are absolutely free from the needs to always be with them. No one could demonstrate how humans always adhere to their partner for the sake of their love, even though they can have a more fertile mate.
    
    This is where atheism and science both fail to justify the so-called fairness in judging people. I mean, if crime is caused by the lack of consciousness, would not that mean that we are punishing people for their lack of chemical reactions/composition? Is this a fair statement?..."

    4 minutes ago · 
  • 

    YassinYunus AnimaFidelis IudexFinalis ‎"...in essence, we can never adhere to absolute empiricism in order to resolve cases fairly, because by doing that, atheism does seem to act in the otherwise."

    3 minutes ago · 

Menjatuhkan Pemimpin?

[...] tanpa melengahkan masa, marilah kita perhatikan beberapa hadith dan pendapat sesetengah ulama agung bagi menunjukkan betapa perbuatan menderhakai pemimpin itu adalah suatu kesilapan yang sangat besar; satu dosa. Sehinggakan dalam beberapa hadith, mendapat ancaman neraka.

1. Diriwayatkan oleh Ibn 'Abbas, Nabi Muhammad (SAW) bersabda, "Jika seseorang melihat pemimpin Muslimnya sedang melakukan sesuatu yang dia tidak setujui, dia patut bersabar, kerana mereka yang berpisah daripada jemaah Muslim meskipun sejengkal kemudiannya mati, dia akan mati seperti matinya mereka pada zaman Jahiliah (sebagai pelaku dosa yang memberontak)".
[Sahih Bukhari: Jilid 9, Buku 89: No. 257; Buku 20, no. 4559]

Berdasarkan hadith ini, Al-Hanafi berkata dalam bukunya, Umdah al-Qaari, Jilid 24, halaman 178:  "Barangsiapa yang meninggalkan pemerintahnya, bermaksud dia meninggalkan ketaatannya. Frasa, "...dia patut bersabar..." bermaksud seseorang itu patut bersabar berkenaan perkara yang tidak disukainya dan bukan untuk ketaatannya untuk mengelakkan darah dari ditumpahkan dan tribulasi. Dalam keadaan ini--melainkan pemerintah melakukan kufur yang nyata--dan berbuat menentang seruan Islam tiada ketaatan untuknya (si pemerintah)."

2. Diriwayatkan oleh  'Abdullah, Rasulullah SAW bersabda, "Seorang Muslim perlu mendengar dan mentaati (arahan pemerintahnya) sama ada dia menyukainya atau tidak, selagi arahan tersebut tidak melibatkan kelalaian (terhadap Allah), tetapi jika perbuatan melalaikan (kepada Allah SWT) diarahkan, seseorang itu tidak patut mendengar mahupun mentaatinya (arahan itu)" 
[Sahih Bukhari: Jilid 9, Buku 89, No. 258]

3. Telah diriwayatkan dengan autoriti Ibn `Umar yang Rasululllah (SAWS) bersabda: "Adalah wajib ke atas seorang Muslim untuk mendengar (kepada pemerintah yang dipilih) dan mentaatinya sama asa ia suka atau tidak, kecuali dia disuruh melakukan perkara berdosa, yang mana seorang Muslim tidak patut mendengar mahupun mentaati suruhan tadi." 
[Sahih Muslim: buku 20, No. 4533]

4. Imam An Nawawi, dalam 'Sharh Saheeh Muslim': Jilid 12, halaman 229: "Menentang dan memberontak terhadap mereka (pemerintah), adalah haram menurut konsensus Muslim, meskipun mereka (pemerintah terbabit) fasiq dan zalim." 

5. Al-Kirmaani, dalam 'Sharh Saheeh al-Bukhari', Jilid 10, halaman 169: "Mujtahid semuanya mempersetujui bahawa (imaam) pemerintah yang mengambil alih kuasa mesti ditaati selagi beliau mendirikan solat dan jihad. Begitulah, melainkan si pemerintah melakukan kufur hakikat (jelas) yang mana--dalam situasi itu--tidak dibenarkan untuk mentaatinya. Sesungguhnya, dalam kes itu, adalah menjadi kewajiban untuk menentangnya, bagi yang mempunyai kuasa melakukan sedemikian."

6. Ibn Battaal, menurut Ibn Hajar, 'Fath al-Baari', Jilid 7, halaman 13: "Para mujtahid bersetuju bahawa wajib untuk mentaati dan melakukan jihad dengan pemimpin yang berkuasa. Mentaatinya adalah lebih baik daripada menentangnya bagi menghalang pertumpahan darah dan menghindari bencana... tiada pengecualian untuk itu, melainkan pemerintah jatuh kepada kekufuran yang nyata." 

7. Al-Sharqawi; Al-Baijrami dan buku masing-masing 'Haashiyyah al-Sharqaawi', Jilid 2, halaman 398. Cf., 'Haashiyyah al-Baijrami', Jilid 4, halaman 300: "Pengharaman menentang pemerintah yang tidak adil diambil dengan persetujuan generasi terkemudian..." 

8.  Rasulullah (SAWS) bersabda: "Mereka ada hak pada kalian (rakyat) dan kalian ada hak terhadap mereka seperti itu juga. Selama mana mereka jika diminta untuk menyayangi maka mereka berkasih-sayang, jika berjanji mereka menepati dan membuat keputusan hukum mereka bertindak adil. Dan, siapa yang tidak melakukan itu dari mereka maka ia mendapat laknat Allah, malaikat dan manusia seluruhnya." 
[HR Imam Ahmad]

9. Rasulullah s.a.w bersabda yang bermaksud: "Pemimpin pilihan di antara kamu semua ialah orang-orang yang kamu cintai (suka), mereka juga mencintai kamu. Kamu semua mendoakan mereka untuk kebaikan begitu juga mereka mendoakan untuk kebaikan kamu. Adapun pemimpin-pemimpin yang jahat di kalangan kamu ialah orang-orang yang kamu benci mereka, dan mereka pun benci kepada kamu. Kamu melaknat mereka dan mereka juga melaknat kamu." Auf bin Malik bertanya kepada Rasulullah, “Apakah kita tidak boleh menentang mereka? Sabda baginda,"Jangan menentang mereka selama mereka masih mendirikan sembahyang di kalangan kamu." 
[HR. Sahih Muslim]

10. Berkenaan isu kebangkitan Al Hassan bin Ali, penduduk Harrah dan Al-Qurra' menentang Al-Hajjaj, Ibn Taimiyyah dalam  Minhaaj al-Sunnah dan Ibn Hajar dalam Fath al-Baari telah menerangkan bahawa mereka tidak memuji tindakan mereka itu (menentang Al-Hajjaj). 

11. Penentangan terhadap pemimpin (meskipun pemimpin tadi berlaku tidak adil dan opresif) tidak disukai kebanyakan sahabat seperti Saad ibn Abi Waqqaas,  Usaamah ibn Zaid, ibn Umar, Muhammad ibn Maslama. Al-Fadhil Ustaz Murad dari Singapura menyebut golongan Ashaab Al-Hadith dan Ahl Al-Hadith turut berpandangan serupa.

12. Seorang sahabat mengajukan hadith ini: 
Ka’ab bin Ujrah r.a. berkata bahawa Rasulullah s.a.w bersabda: "Akan datang di kemudian hari nanti, setelah aku tiada; beberapa pemimpin yang berdusta dan berbuat aniaya. Maka siapa yang membenarkan kedustaan mereka dan membantu tindakan mereka yang aniaya itu, maka ia bukan umatku, dan bukanlah aku daripadanya. Dan tidak akan dapat sampai ke telaga (yang ada di syurga)."

[Riwayat Tirmidzi, Nasae’i dan Hakim]

a. Saya tidak melihat apa-apa masalah hadith ini dengan idea "...jangan menentang pemimpin...". Kita sekarang sudah cukup faham betapa Islam melarang seorang Muslim untuk menentang pemimpinnya. Tetapi adakah dengan itu, kita wajib menyetujui segala pendustaannya dan mengangguk pada perbuatan zalimnya? Tidak. Kita disuruh untuk membenci perbuatannya, tetapi tetap bersabar berimamkannya.

 b. Solusi mudahnya di sini adalah taat, tetapi jangan sokong perbuatan pemimpin yang zalim tadi. Ya, kita perlu mentaati pemerintah, tetapi janganlah sampai mengorbankan prisip Islam itu sendiri yang berbunyi, 'Amar ma`ruf nahi mungkar'.

c. Satu lagi soalan, "Kalau pemimpin tadi membunuh keluarga anda, adakah anda akan berdiam?". Jawaban saya mudah, "Tidak, tetapi saya akan mendakwanya di bawah akta jenayah Islam/negara". Dalam Islam, tiada manusia yang bebas daripada perundangan dan eksekutif kerajaan. Daulah Islami mendahului daulah pemerintah dan daulah ini perlu ditaati tidak kiralah siapa pesalahnya.

Jadi begitulah... senarai dalil yang saya temui semampunya. Tidak dinafikan ada kelompok yang masih percaya penentangan (seperti demonstrasi) adalah halal, itu adalah berhubung dengan perbezaan pendapat dan kecenderungan terhadap pihak yang mana. Setakat ini, saya pro-pemerintah dan pro-Islam. 

Pengakhiran pos ini , saya tidak tuliskan apa-apa konklusi. Saya memberi ruang kepada pembaca untuk menilai dan membuat refleksi/analisis sendiri. Sebarang kesilapan, dan kekhilafan.. tegur saja dan sila beri keterangan minta tunjuk ajar anda semua. Semoga Allah SWTmemepermudahkan bagi kita segala urusan berhubung topik ini dan dengan rahmatNya, Selamat beramal. Wallahu`alam.

Sumber/bacaan lanjut:  

• http://www.fawaaid.sg/2011/02/revolting-against-tyrant-muslim-rulers.html
• http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/020.smt.html 
• http://www.sahih-bukhari.com/Pages/Bukhari_3_43.php  
• http://www.facebook.com/#!/notes/ahlus-sunnah-wal-jamaah-as-salafiyyah/fatwa-syeikh-soleh-al-fauzan-dan-mufti-madinah-syeikh-soleh-bin-saad-as-suhaimi-/179069842151528
• http://www.facebook.com/notes/manhaj-salaf/demonstrasi-menyerupai-perbuatan-orang-kafir/209252319110703
• 'Sains Politik Islam' Mohd Rumaizuddin Ghazali. 2004.

-ditulis oleh Ibnu Yunus pada 29 Jun 201, 12:14 AM-

How Biogenesis Defines The Existence of a Creator II

After a brief discussion about amino acid's chirality, I would like to go deeper into the matter of refuting atheists' statementwhich says, "We are but chemicalaccidentalism". I will try to use the simplest explanation possible to explain this biogenesis conundrum.

The Replication of DNA & Its Constitutions 

We do learn in biology that DNAs have the ability to replicate themselves into two. Replication is one of the most important process in DNA mutation and evolution (others: deletion, translocation, addition, etc.). In Darwinism, mutation is important in keeping the evolution's pace to be always on the go.

The process of DNA replication is undoubtedly significant in both, life and atheism's survival. It answers the questions about how cells merge into something new, about how organisms continue their species' life and about from where extra DNA came from in the cells' division. In accepting this kind of dogma, scientists are putting their disbelief in God in a verge of destruction. 

Eukaryote is a cell of which, its nucleus has DNA strands in it. These DNAs consist of two polymeric strands that will be separated by helicase enzyme during the DNA replication process. Each strand will then become DNA strand's template, and with the help of DNA polymerase III, it will be copied and replace each strands' former strand pair. Thus, two new DNAs are formed.

The Big Question

The thirty-two thousand dollar question suddenly emerged out of this short explanation; which came first in the earliest abiogenesis process: the DNA, of the polymerase? (note: apply your knowledge of chirality in here. It will help). 

If DNA existed first, then how can it be replicated with the absence of polymerase III? Note that DNA replication is not just important in cell's reproduction, it is also quintessential in repairing DNA and revolving it into something more complex. Without polymerase III, the DNA would have dissolved in the high acidity/salinity of the primordial soup and extremely high oxidation level. No life should exist, then.

And if, polymerase III existed first, what use would it had? We have to remember that the sole function of polymerase III-in this case-is to aid DNA on its way to be more complex, organized, multitude and has more quality. Sadly, the existence of role would have not bring any value if the DNA did no exist.

Resolution

The only way to solve this riddle is to BELIEVE that both appeared accidentally, simultaneously; at the very same time, in the very same pond of amino acids. This would be an unbelievable chance or should I say, luck to ever imagine this to happen; let alone imagining how 300 million years later, more than ten million species sprung out of it.

Well, this is after I ignored the difficulty of chirality in DNAs and the DNA repairing predicament (which has similar case to this). Try to put them in the picture, and you will get something called as

the Creator.

Wassalam; wallahu`alam fissawab.

Huduud?

"..supaya Allah meninggikan darjat orang-orang yang beriman di antara kamu dan orang-orang yang diberi ilmu pengetahuan agama (dari kalangan kamu) beberapa darjat.." -Surahtul Mujadilaa 11

Suatu hari, terjadi perbualan antara saya dengan seorang sahabat berkenaan keberkesanan hukuman hudud dalam menangani kes-kes kecurian. Pernah juga saya terdengar seorang ustazah dengan lantangnya berkata;"Kalaulah hukuman potong tangan itu dilakukan di Malaysia, maka rakyat kita akan menderita semua..tidak dapat bekerja dengan sebaiknya.."  

Respon saya:  Alangkah bodohnya ustazah yang satu ini. Inilah yang digelar sebagai su'ul ulamak; yakni ulamak yang mengejar kebaikan duniawi tanpa mempertimbangkan balasan di akhirat nanti. 

Baiklah, saya akan menyebutkan dua keistimewaan yang dapat diperoleh melalui hukum potong tangan ini secara logik akal. Ingat logik akal saja tanpa gunapakai hadith atau ayat Al Qur'an.  

1. Kos 

Kos memberi makan mereka yang dipenjara atas sebab mencuri amatlah tinggi. Pada tahun 2006 saja, ada 14, 894 pencuri berdaftar dilaporkan. Bayangkan seorang makan sehari RM10 = RM 148, 940. tersisa begitu saja. Pencuri umpama diraikan dengan layanan penjara.   

Alangkah baiknya jika duit itu digunakan untuk membantu mereka yang lebih memerlukan, mereka yang seinci lagi dari perbuatan mencuri lantaran kemiskinan, atau paling kurang membantu mereka yang kena curi tu. Ini; bagi makan penjenayah, macam mana pencuri tak giat..kalau tiada makanan, mencuri. Tertangkap dapat duit, kena tangkap pun dapat layanan. Hebat, bukan?   

2. Keberkesanan 

Sungguh tidak dapat disangkal keberkesanan hukuman mencuri ini. Ustazah yang kata "..habislah semua rakyat cacat, tak dapat bekerja.." memang jahil tahap cipan. Adakah dengan itu dia mengatakan semua warga Malaysia pencuri?  Tidakkah dia melihat hikmahnya; yang memberi kesedaran kepada anak muda untuk tidak meniatkan langsung keinginan mencuri, malah membencinya pula.  Atau butakah dia dengan mandian wang serta fulus kerajaan beserta bonus hujung tahunnya? 

Adakah itu nilai ilmu yang dipelajarinya di Mesir atau Jordan sana? Ataukah sekadar itu sahaja nilai martabat agama serta imannya?  Wahai ustazah (tidak mahu sebut, nanti dilabel pelampau/teroris), bukalah matamu. Kalau tudung labuh sampai ke tumitpun tapi pemikiran macam 'hapakejadahnya'..baik duduk sekolah rendah balik.   

3. Pendidikan 

Hudud bukanlah hanya suatu hukuman, sebenarnya. Ia adalah suatu citra pendidikan ruhani melalui hukuman zahir. Ia menimbulkan keinsafan kepada penonton, apatah lagi si pencuri..kalau sudah insaf, tiadalah kes curi berulang dua, tiga dan empat kali.  Itulah tujuan potong tangan..supaya mereka takut dengan perbuatan ini.   

Sekarang ada ustazah tu sentiasa "menyokong" mereka dan segala susuk pencuri, mereka berasa selamat dan sihat. ..di sinilah, kejahatan dibalas dengan kebaikan. 

Fikirlah, sebelum cakap merapu. Awak tu lulusan Jordan @ Mesir, sepatutnya jiwa awak lagi merdeka dari hati nurani kami semua.

[Tulus milik Allah: Yassin Yunus; 0227 14/Februari/2011]

My Humble Response

This is Tun Dr Mahathir Muhammad; Malaysian's fourth Prime Minister. His ruling was thought to be the most controversial, not just from the citizen of Malaysia, but from other world's leaders too. He was the sternest in fighting Israeli invasion and Serbia-Herzegovina massacres. Retired on 2002, but officially left his cabinet seat on 2003. Said to be the second most powerful man in Asia after China's president by Newsweek Asia. He was recognized as the best Islamic model in the 20th century, according to some. I think: not really.

1. Dr Syed Alwi bin Ahmad blames Islam for the failures of governance in Muslim countries. 

My Response: I know not who this Dr Syed Alwi is. But one thing is certain; he butt hurt himself by standing against Tun Dr Mahathir Mohammad. That is why when you open Che Det's blog, you will see his lengthy comments, arguing the space availability for Islam to revive and have its Renaissance. Well, you should have known the consequences, Dr Syed Alwi. 

But anyway, I am not really into this Alwi guy. What I want to comment is Che Det's points. So let us get back to this blog's reality (slap face). 

2. It is true that Muslim countries are often poorly governed. There is not a single one of them which qualify to be a developed country. 

My Response: This is good. And pathetically true. Islamic governance nowadays are getting more and even more corrupted. Bribery, social ills and moral degradation are some of the matters that have been eroding Muslims' credibility in both local and global world. 

To add to that, the Western society has a supremely high tendency in viewing dogmas/religions through the observation of their followers' attitude and deeds. Forced to live in one Earth with them, we have to realize that whether by hook or by crook or by both, we have to adapt ourselves to their norms (does that mean, we have to sacrifice our way of life?) AHAHAHA. 

Hell no. To adapt, you do not have to change. All you have to do is to accept. 

3. But the fault does not lie with the religion of Islam. Over a period of 1,400 years the original teachings of Islam as was brought by Prophet Muhammad (peace be upon him) have been interpreted and re-interpreted by genuine scholars and charlatans with vested interest so that it is no longer the Islam of the messages of Allah subhanawata’ala. Some of these interpretations are so different from the original that they are not Islamic at all. 

My Response: Truth is spoken with vivid description here. I agree with all the points, but would like to add a few more lines, perhaps?

What I can understand about Islam is, it teaches straight monotheism and stern judiciary. There should be no compromise in executing Allah's Laws on this Earth. Those who transgress must be punished, for punishment saves Muslims from corruption. And this is the point where the Government should improvise their  leadership systems. 

I hate politicians and ulamas who label themselves as 'Islamic' but are selling their faith and religion for worldly benefit. They may look like another typical Sunnah defenders, yet having this hatred in their hearts that gives allowance for them to say this is halal and this is haraam. Had not Allah describe this kind of act as an act against His Command? In Surahtul Nahl verse 116, Allah criticizes this kind of people. 

The corrupted ulamas and so-called revivalists should realize that we have another life that needs to be faced. There is still other world after this world. These kinds of people whom making use of religion sensitivity; they do not have solid belief in akhirah:- the Day of Judgment:- the place and time where all of us will be judged.

What I want to emphasize here is, the interpretations are nothing more but proof that shows the diversity of our thoughts and understandings. There should never be nothing wrong with it, as long as they/we keep the basic principles/laws as the ultimate. The only wrong thing to do with religion is selling it so that we can get something worldly with it. Of which, we know; would never be perpetual.

In essence, the teaching of Islam, when is mixed with those secular thoughts and assabiyat/westernized principles will never perform at its fullest. The religion of Islam will only shine brilliantly when we respect the Orders of God and His Prophet(s). Without any worldly doping, nor intention.  

4. In Malaysia we have Arqam and Ayah Pin and many others who have clearly deviated from the true teachings of Islam. Yet their followers are fanatical about their beliefs in the teachings of these people. In the Muslim world there are also many Ashaaris and Ayah Pins. 

Deviants of Islamic teaching are no different than the corrupted ulamas I have said above. I could not think of any other purpose than the worldly gain they could extract out of others' misconception. At least, they have power, as a start. 

But what boggles my mind most is how shallow the minds of our people are, in deciding whether this is good or not good. False and truth. This question returns back to my original assertion; worldly gain. 

5. Their teachings are intended to validate their own deeds and purpose, many of which are political. Thus in the Turkish Sultanate of the distant past, when a Sultan was enthroned, he ordered the murder of all his brothers. This was to prevent them from mounting a challenge against him. And his religious advisers justify this act by pointing out that Islam abhors “fitnah” (bad mouthing as well as attempting to overthrow a ruler and take over a country – both of these happened between the small Muslim states of Al-Andalus or Spain, often with Spanish help). 

My Response: Ditto. I cannot explain it better. Just a little bit enhancement: I once watched a video, which presents Ustaz Idrus (if you hate 'Bersih 2.0', you should know him). He was uttering a hadith that set me thinking and wandering, how far have the PAS gone from Islamic teaching. The hadith stated that, "When two men are chosen among you as leader, then kill the other". (I could not get the sanad , so you can check it out on the YouTube, InshaAllah).

6. Fratricide as happened in the Turkish Sultanate is not sanctioned by Islam. The verse in the Quran which declares that fitnah (bad mouthing) is worse than killing is not meant to permit fratricide. In fact killing a fellow Muslim is forbidden. 

"..wal fitsnatul asyaddu minal qatl.." as the verse goes, which has the meaning; "and indeed, slandering is more worse than killing..". But as Tun said, this particular verse does not imply that we have the authority/permission to kill one. 

Killing another Muslims by any means is haram mutlaq. There was a case when Prophet Muhammad SAWS scolded his armies for killing the Jews whom uttered the kalimah syahadah, even it was only for his safety. This is a vivid dictation that clearly shows how forbidden it is to kill a believer. 

7. Differences in the interpretations also occur in the Christian religion. That is why there are many sects among the followers of Christianity. In the past the differences had led to wars, with the authorities burning the alleged heretics at the stakes. The war in Northern Ireland which has flared up recently is due to differences in the interpretation of the Christian religion. 

Yes. It was verily a Catholic priest, Daniel O'Connell, became the first demonstrator in the modern era. He triggered the very origin of demonstration or 'monstrous group' to claim for justice. We all know that during the Protestant Colonial Era, the Catholics were banned from holding any ministry in Irish ruling. And this caused a widespread of dissatisfaction amongst the Catholic. 

Well, when I spoke this fact to some of my friends, they turned red and steam started to whistle out of their ears. Butthurt. Let us recite the Qur'anic statement concerning this issue: "If anyone contends with the Messenger even after guidance has been plainly conveyed to him, and follows a path other than that becoming to men to Faith, We shall leave him in the path he has chosen, and land him in Hell,-what an evil refuge!" (Surahtul Nisaa' verse 15).

8. Similarly the Muslim sects often fight each other. These are not due to Islam but are caused by interpretations by different imams and ulamas. It is wrong to blame Islam for the sad state of Muslim states. The blame should be put on the shoulders of the interpreters of Islam whose teachings divide the Muslims so deeply that they fail to be guided by the true teachings of Islam.

My Response: The first ummah splitting happened somewhere around the era of Saidina `Ali Karamallahu Wajhah's. The reason and intention was to hijack Islamic governance (which was under `Ali's leadership). Some scholars by the way argue that the propaganda to overthrown the Khulafatul Rasyidin started as early as Saidina Uthman's era of leadership. I am not going to delve deep into this historically, but I just want to extract one important note:- splitting causes destruction and may lead to divergence of Islam's true teaching. Refer Surah `Ali Imran, verse 104; Surahtul An`am, verse 159. 

9. If Muslims follow the true teachings of Islam as found in the Quran and the verified hadiths, they should be able to govern their countries as effectively as the followers of other religions. I must say though that the followers of other religions too often fail. 

My Response: This is where Syed Alwi' critique became apparent. He said that Islam cannot flourish due to the difficulties in understanding and interpreting it. When interpretations vary, then there is no way we can unite Muslims into one group or one dogma or one, same intention of jihaad. Sadly for Syed, he thought it was the end of it. Disintegration was and is inevitable. However, the way to resolve this is strikingly simple. Let me give you an analogue.

Imagine that you have an empty basin, a bowl of water, oil and chunks of steel. Fill the basin with  water and then oil. And finally put in those steel chunks; stir the mixture. Stir it until the substances dissolve well in the basin.

How can you mixed those stuff? It is way impossible!

Now try to personify those materials with Islamic sects and firqah. Yes, they cannot be mixed.  But then, do them still live/stay in the same basin/place? Of course!

So, the idea is not to mix but to put them under one responsibility, that is, protecting their ikhwan and faith as much as they can. To always cling upon reality that we worship the same God, follow the same Prophet and adhere to the one, same Book (that is, Al-Qur'an). Once they have realize this reality, there will no problem for us to unite and fight in the same saff, same side;  as all of us live for a common interest. Jannah.

So, had it been resolved there?

10. Yes I was thinking of the situation in the country also when I say that Muslims are easily mislead. If their leader says that they will become “kafir” if they work with non-Muslims, they will fanatically uphold this and condemn people who work with non-Muslims. If tomorrow the same leader says working with the “kafir” is alright, they will say “Yes, yes,” and forget how in the past they had condemned others as kafir for doing what they are now doing. 

My Response: Provocative. This is the best part of his writing about this particular topic. He was insinuating someone of his old timer rival. AHAHAHA Perfect timing-lah, Tun.